Gestion de la 5ème vague de la Covid 19 - novembre 2021 à février 2022

15/11/2021

Déroulé de la 5ème vague

Par mail du 12 novembre 2021, FO alertait la Direction de la hausse des contaminations liées à la COVID 19.

FO relevait que « 12.603 cas supplémentaires de contamination ont été enregistrés en 24h, soit 33% de plus par rapport à jeudi dernier. En moyenne, 9.473 cas ont été enregistrés chaque jour depuis une semaine, un chiffre en hausse de 52% par rapport à la semaine passée. 6952 personnes, soit 46 de plus par rapport à la veille, sont actuellement hospitalisées à cause d’une contamination au Covid-19, selon Santé Publique France. Au cours de ces dernières 24 heures, 17 décès sont à déplorer. L’Europe est le nouvel épicentre de la COVID 19 ».

FO demandait à la Direction de prendre des mesures de prévention et d’instaurer le télétravail exceptionnel.

Le 22 novembre 2021, la Direction répondait à FO qu’en l’état actuel des textes, l’ensemble des mesures prises par la Matmut sont de nature à préserver la santé des salariés et qu’il n’était pas nécessaire de recourir au télétravail exceptionnel.

Prenant acte de la réponse de la Direction, le même jour, FO demandait à la Direction de limiter les risques de contamination. FO demandait la suspension des remplacements en agences. En effet, depuis la COVID, les collègues ont un poste fixe et en cas de remplacement cette mesure n’est pas respectée. Cela amplifie les risques de contamination entre salariés en travaillant sur plusieurs sites de travail.

La demande de FO est restée sans réponse

Par une lettre ouverte du 29 novembre 2021 à l’attention de la Direction, FO constatait que la situation sanitaire s’aggravait en France et l’arrivée du nouveau variant Omicron sur le territoire français rendait nécessaire une meilleure protection des salariés puisque ce variant résiste aux vaccins.

FO Matmut demandait, une nouvelle fois, à la Direction, de permettre aux salariés qu’ils le souhaitent, de pouvoir télétravailler autant de jours qu’ils le souhaitent par semaine, en respectant le droit à la déconnexion des salariés et sans reproduire les abus que nous avions dénoncés, lors de la première vague, dont notamment contacter les salariés en dehors du temps de travail via les messageries instantanées.

Pour les personnes vulnérables au sens du décret n° 2020-521 du 5 mai 2020 (plus protecteurs), FO Matmut demandait la mise en œuvre du télétravail exceptionnel afin de les protéger.

Pour les collègues des agences ne voulant pas télétravailler, FO Matmut demandait la fermeture des agences au public avec la mise en place de rendez–vous téléphoniques au lieu et place des rendez–vous physiques.

Pour les collègues itinérants, le travail à distance était à prioriser (rendez-vous via Zoom, télé ou vidéo expertise via Zoom, …).

La Direction proposait de négocier un accord sur la crise sanitaire que FO n’a pas signé car :

alors que le Gouvernement préconisait 3 jours de télétravail par semaine pour tous les salariés dont l’activité le permet afin d’éviter les interactions, la Direction proposait, uniquement pour les salariés bénéficiant déjà du télétravail habituel, d’obtenir 1 jour supplémentaire de télétravail.
avec cet accord, les collègues actuellement sans télétravail restaient sans télétravail !
la Direction procédait à un transfert de responsabilité sur le Directeur d’Agence pour la décision de laisser ou de fermer la porte de l’agence.
il n’y avait pas le maintien de salaire pour les salariés demandant l’activité partielle.

FO avait demandé l’application du télétravail exceptionnel (article 10 de l’accord télétravail), comme pour la première vague, qui correspondait parfaitement à la situation. L’article L 1222-11 du code du travail disposant qu’en cas de circonstances exceptionnelles, notamment de menace d’épidémie, ou en cas de force majeure, la mise en œuvre du télétravail peut être considérée comme un aménagement du poste de travail rendu nécessaire pour permettre la continuité de l’activité de l’entreprise et garantir la protection des salariés.

Mais la Direction, sous le prétexte de métier essentiel, a préféré ne pas protéger les salariés des agences et de protéger les salariés à temps partiel moins bien que les salariés à temps complet.

Pour protéger les salariés, FO réitéra sa demande du 28 décembre à la DRH à savoir le report du PARI 1 concernant la prise de rendez-vous physique et le télétravail exceptionnel

pour l’ensemble des agences, sans discriminations, à raison de 4 jours minimum par semaine, conformément aux préconisations gouvernementales actualisées. Pour la journée sur site, la porte doit-être fermée.

Si les salariés n’étaient pas protégés, FO indiqua à la Direction être dans l’obligation d’alerter l’inspection du travail. La Direction a maintenu sa position et FO passa à l’action. Nous avons alerté les inspecteurs et inspectrices territorialement compétents.

Nous invitions également les collègues à se manifester s’ils souhaitaient le passage de l’inspecteur du travail afin de relancer l’inspecteur compétent et s’assurer de son passage.

Les conseillers et les Directeurs ont répondu à l’appel et ils nous ont contactés ne s’estimant pas suffisamment protégés.

Quotidiennement FO était en contact téléphonique avec les salariés et les inspecteurs. FO les remercie pour leur réactivité.

A part 2 inspecteurs du travail, les autres sont formels : le nouveau protocole sanitaire ne fait plus référence aux activités essentielles. Le métiers de conseiller en assurance et celui de directeur d’agence sont des métiers télétravaillables. Le 18 janvier 2022, l’inspectrice du travail de Tarbes mettait en demeure la Matmut de mettre en œuvre les mesures de prévention du risque Covid 19 telles que préconisées par les autorités sanitaires, en particulier le télétravail pour l’agence de Tarbes. La Matmut ne communiquant pas, FO a pris attache avec l’inspectrice qui nous apprend que la Matmut a fait un recours qui est à ce jour encore en cours d’instruction. Concernant la mise en demeure de mettre en conformité les installation d’aération/ventilation d’un agence, la Direction n’a pas contestée la mise en demeure mais elle comporte un délai de mise en conformité qui n’est pas encore arrivé à son terme. Les salariés pourront donc travailler dans de meilleures conditions grâce à FO.

Certains s’étonnent du discours de la Direction et relèvent que les salariés des agences ont eu pour consigne d’embarquer le matériel informatique le soir en cas de Covid pour … télétravailler et lors des précédentes vagues, les salariés ont télétravaillé !

Malgré les courriers des inspecteurs et les mises en demeure, la Direction a définitivement fait le choix de la discrimination entre les salariés et a préféré ne pas respecter son obligation de les protéger.

La Direction a joué la montre. L’imposition du télétravail par le gouvernement va prendre fin, et les collègues des agences ne seront pas protégés.

Comment cela a-t-il été possible ? C’est simple : la Direction a budgétisé le risque. Pas le risque sanitaire pesant sur les salariés en agence bien-sûr… Ça, elle s’en fout… Le risque qui a été budgétisé, c’est le risque financier à contrevenir à l’obligation du télétravail. Ce n’est pas pour rien si la fameuse amende de 500€, pour défaut de télétravail par salarié, a été plafonnée à 50000€ sous l’influence du Patronat ; ceci permet aux groupes, comme la Matmut, de s’asseoir sur leurs obligations légales pour un coût “modique” à plafond garanti. Et cette loi n’est applicable que jusqu’au 31 juillet 2022.

En CSE, FO a demandé à la Direction d’être dans la prévention et de mettre en place le télétravail exceptionnel pour tous jusqu’à la baisse significative des contaminations afin de protéger les salariés car aujourd’hui nous sommes toujours au niveau de décembre. Naturellement la Direction a refusé.

Bilan : FO Matmut a été la seule organisation syndicale à s’intéresser à la santé et la sécurité des salariés.

Courriers et Tracts publiés par FO pendant la 5ème vague

Courriers envoyés par les inspecteurs à la Direction

Voici les courriers envoyés par les inspecteurs à la Direction :

Cette liste ne reprend que les courriers papier. Elle ne reprend pas tous les échanges de mail entre les inspecteurs et la Direction, dans lesquels FO Matmut était mise en copie. Les réponses de la Direction étant très incomplètes, FO Matmut y apportait systématiquement des informations complémentaires aux inspecteurs. La Direction, manifestement insatisfaite du fait que FO Matmut apportait systématiquement un complément de réponse aux inspecteurs, celle-ci a fini par ne plus mettre FO Matmut en copie lors de leurs réponses aux inspecteurs, pour que nous ne puissions plus rebondire… Cf. point suivant.

Réponse type de FO Matmut aux inspecteurs pour compléter les réponses très parcellaires de la Direction aux demandes des inspecteurs

Courrier type de réponse disponible ici.

Tentative de discrédit de la CFE-CGC

Tract de la CFE-CGC du 01/03/2022

La CFE-CGC a publié un tract pour critiquer l’action de FO Matmut en dénonçant la venue des inspecteurs du travail… Pour un syndicat supposé défendre les salariés, il fallait oser…

Tract de la CFE-CGC disponible ici.

La lecture de leur tract démontre deux choses :

les mesures de protection des salariés, la CFE-CGC s’en contrefiche (le fameux “Tout ça pour ça”)
la seule motivation est de victimiser les Directeurs d’Agence en cherchant à les opposer à l’action de FO Matmut et de son appel au concours de l’Inspection du Travail. Grossièrement, la CFE-CGC utilise les événements de cette 5ème vague pour tenter de s’assurer de la “fidélité” de ce qu’elle considère comme son pré-carré : les Directeurs d’Agence.

Réponse de FO Matmut

Nous nous sommes fait un plaisir de répondre en démontrant l’attitude fallacieuse de ce syndicat entièrement “à la botte” de la Direction.

Nous publions aussi le programme du dernier congrès en date de la CFE-CGC pour illustrer nos propos dans notre tract de réponse.

Notre tract de réponse du 06/04/2022 est disponible ici :

Programme du congrès de la CFE-CGC disponible ici.